Καμία επικοινωνία μεταξύ Δικαστικής και Εκτελεστικής Εξουσίας
Στις 18/4 δημοσιεύτηκε άρθρο στο ‘’Β’’ του Προέδρου της Ένωσης και διατυπώνεται η έκκληση προς τον Υπ. Δικαιοσύνης για την αποκατάσταση διαλόγου της εκτελεστικής με τη δικαστική λειτουργία. Είναι προφανές ότι δεν υπάρχει καμία επικοινωνία και αυτή η τακτική σοβεί εδώ και 20 χρόνια. Αυτό έχει ως συνέπεια να γίνονται μονόλογος ή διάλογος κωφών αντί ενός εποικοδομητικού διαλόγου. Έχω την διαίσθηση ότι ούτε αυτό το άρθρο του θα σχολιασθεί από την πλευρά του Υπουργού. Προβληματική όμως είναι και η επικοινωνία στους κόλπους της Ένωσης με ενδεικτικό παράδειγμα την αποχώρηση του Εισαγγελέα Α.Π. κ. Ντογιάκου, αφού θεώρησε αυθαίρετα τα δημοσιεύματα αυτής.
Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να ‘’διαμαρτύρεται’’ ο Πρόεδρος για 15 ημέρες παράτασης του δικαστικού έτους, όταν έχουν χαθεί ήδη 350. Χάθηκαν διότι δεν συνεννοούνται Υπουργός – Ένωση – ΔΣΑ. Εδώ και ένα χρόνο θα μπορούσαν να γίνουν όλα τα ακροατήρια με 4-5 άτομα σε κάθε υπόθεση, χωρίς κανέναν κίνδυνο μετάδοσης (αφού δεν πρόκειται δηλ. για λεωφορεία, που στοιβάζονται 70 άτομα). Έχω επισημάνει σε άρθρα μου πως οποιαδήποτε αλλαγή σε Ποιν. Κώδικα κ.λ.π. θα πρέπει να τυγχάνει της εγκρίσεως της Ένωσης. Αλίμονο εάν κάθε υπουργός βιάζει τον Ποινικό Κώδικα με κατάπτυστες φωτογραφικές διατάξεις για συγκάλυψη ποινικών αδικημάτων. Αυτό δυστυχώς συμβαίνει και αποτελεί παγκόσμια πρωτοτυπία.
Κάθε νομικός και κάθε πολίτης προφανέστατα ενδιαφέρονται να μάθουν ποιες ήταν οι εισηγήσεις της Ένωσης:
1) Προς τον Υπουργό Παρασκευόπουλο που προχώρησε στον βιασμό του Π.Κ. με αποτέλεσμα να αποφυλακιστούν 12.140 βαρυποινίτες. Όπως είχε γράψει ο τ. Αντιπρόεδρος Α.Π. κ. Λυμπερόπουλος ‘’συνήθως το κρίμα ρίχνεται (αδίκως λόγω άγνοιας ) στον Δικαστή και όχι στον νομοθέτη’’.
2) Προς τους εκάστοτε Υπουργούς Δικαιοσύνης της τελευταίας 10ετίας για συζητήσεις από τηλεοράσεως για τα καυτά προβλήματα της Δικαιοσύνης.
3) Προς τον Υπ. Δικαιοσύνης τα τελευταία χρόνια για προσλήψεις γραμματέων μόνο με πτυχίο νομικής και γνώσεις στενογραφίας. Έτσι θα είχαν αποφευχθεί ανεκδιήγητα πρακτικά που επηρεάζουν σοβαρότατες υποθέσεις. Γνωρίζει άραγε, καμία πολιτισμένη χώρα στην οποία οι γραμματείς να επιβάλλουν ωράριο δικαστηρίων μέχρι 15:00; Υπάρχει έγγραφο της Ένωσης για διαμαρτυρία στο καθεστώς αυτό; Γνωρίζει άραγε ότι πριν 30 χρόνια οι δικαστές δίκαζαν μέχρι την ανατολή του ηλίου και εκδίδετο αμετάκλητη απόφαση μέσα σε 3 χρόνια; Πολλοί λένε πως τα δεινά του συνδικαλισμού επέφεραν την πιο πάνω παραλυσία.
4) Για το έγκλημα της απιστίας (390 ΠΚ) ώστε να επανέλθει στην κακουργηματική του μορφή. Σχετική εισήγηση είχε προτείνει και ο κ. Λυμπερόπουλος προς τον τότε Υπ. Δικαιοσύνης Πετσάλνικο το έτος 2003. Με την κακουργηματική μορφή θα περιορισθεί η διαφθορά και η διαπλοκή στη χώρα μας, που οδήγησαν στην επιβολή μνημονίων και τελικώς στην πτώχευση. Αυτό το αντιλαμβάνεται και ένας πρωτοετής της Νομικής.
5) Προς τον Υπουργό Καλογήρου πριν προχωρήσει στην μετατροπή του αδικήματος της δωροδοκίας (αρ. 235 Π.Κ.) από κακούργημα σε πλημμέλημα. Αυτή ήταν μια φωτογραφική διάταξη με συγκεκριμένο επιχειρηματία που το καλοκαίρι του 2019 απαλλάχτηκε λόγω παραγραφής από το αδίκημα της δωροδοκίας. Υπενθυμίζω ότι για τον Ν. 3021/2002 η Κομισιόν είχε ζητήσει εξηγήσεις από την Κυβέρνηση το 2003. Σύμφωνα με τις καταγγελίες Κοντονή η διάταξη αυτή ήταν αφορμή να καθυστερήσουν οι εκλογές για μία εβδομάδα! Αν γνώριζε ο μέγας νομοδιδάσκαλος Ν. Χωραφάς τον βιασμό του Π.Κ. με τις πιο πάνω διεστραμμένες παρεμβάσεις (ώστε να εξυπηρετηθούν… συμφέροντα) θα έτριζαν τα κόκκαλά του. Αυτές είναι απόλυτα καταδικαστέες. Πριν από οποιαδήποτε νομοθετική ρύθμιση, το Υπουργείο και οι νομοπαρασκευαστικές επιτροπές όφειλαν να συμβουλεύονται τους έμπειρους δικαστές της πράξης και να λαμβάνουν υπ’ όψιν τους τις εισηγήσεις των, έτσι ώστε να αποφεύγονται οι νομοθετικές ‘’γκάφες’’ με τεκτονικές συνέπειες.
Το δίδαγμα είναι πως ο εκάστοτε Πρόεδρος της Ένωσης θα πρέπει πριν να αναλάβει καθήκοντα, να μελετά εμβριθώς το κλασσικό βιβλίο του αδαμάντινου και φωτισμένου Εισαγγελέα Α.Π. Κρουσταλλάκη με τίτλο: «Δικαιοσύνη και κοινωνία σε διάλογο» ώστε να βαδίσει στα χνάρια του. Μόνο τότε θα θεωρηθεί ότι έβαλε κάποιο λιθαράκι στο νομοθετικό γίγνεσθαι.
Γεώργιος Τρανταλίδης – Δικηγόρος